воскресенье, 1 марта 2009 г.

Биография



Среди украинских националистов бытует два разных мнения о Гоголе, оба неправомерные. В одном Гоголь трактуется как предатель интересов Украины, где он родился. В другом - как тайный украинофил в русской культуре. Как известно, Гоголь писал только по-русски. Переводя его повесть "Тарас Бульба" на украинский язык, нынешний переводчик позволяет себе украинизировать текст, существенно искажая при этом смысл. Например, такие основополагающие, значимые слова, как "Русская земля", заменены словами "Украинская земля". Тем самым огромное сужается до малого. Национальное сознание казаков мельчает, и это уже не Гоголь. Вместе с тем великий русский писатель всегда с любовью относился к украинскому народу и ко всему, что связано с его малой родиной.

Гоголю не нужно было выяснять, малороссиянин он или русский - в споры об этом его втянули друзья. В 1844 году он так отвечал на запрос Александры Осиповны Смирновой: "Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, - явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характера, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве". В записной книжке Гоголя 1846 - 1851 годов находим следующее его замечание: "Обнять обе половины русского народа, северную и южную, сокровище их духа и характера". Эта мысль, возможно, является программой какого-то неизвестного сочинения, где писатель намеревался обрисовать, охватить в целом жизнь русского народа.
Было время, когда Гоголь желал поселиться в Киеве, древнейшей русской столице. В декабре 1833 года он писал своему приятелю Михаилу Максимовичу из Петербурга: "Благодарю тебя за все: за письмо, за мысли в нем, за новости и проч. Представь, я тоже думал. Туда, туда! В Киев! В древний, в прекрасный Киев! Он наш, он не их, не правда? Там или вокруг него деялись дела старины нашей". Максимович, по-видимому, предлагал Гоголю добиваться кафедры всеобщей истории во вновь открываемом тогда Киевском университете Св. Владимира (был открыт после закрытия университета в Вильно в целях противостояния польскому и украинскому сепаратизму). В словах "он наш" и "не их" Гоголь имел в виду не украинцев и русских, а славян и "немцев", "западников". Последние усиленно стремились занять места в Киевском университете. "Говорят, - замечал Гоголь в том же письме к Максимовичу, - уже очень много назначено туда каких-то немцев, это тоже не так приятно. Хотя бы для святого Владимира побольше славян. Нужно будет стараться кого-нибудь из известных людей туда впихнуть, истинно просвещенных и так же чистых и добрых душою, как мы с тобою".
Период увлечения Гоголем планами переезда в Киев был кратковременным. Министр народного просвещения граф Сергий Семенович Уваров предложил ему место профессора по кафедре всеобщей истории при Петербургском университете, и Гоголь остался в Петербурге, а не уехал в Киев. Как и Максимович, который одним из первых публично выступил с поддержкой программы Государя Николая Павловича в области народного образования, Гоголь был приверженцем правительственного курса "Православия, Самодержавия, Народности" и стал деятельным сотрудником "Журнала министерства народного просвещения". Позднее, в разговоре со своим земляком Осипом Максимовичем Бодянским, известным славистом, профессором Московского университета, Гоголь говорил: "Я знаю и люблю Шевченко как земляка и даровитого художника… Но его погубили наши умники, натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс - это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение одной в ущерб другой невозможно". При этом Гоголь говорил: "Нам, Осип Максимович, надо писать по-русски… надо стремиться к поддержке и упрочению одного, владычного языка для всех родных нам племен. Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня - язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан" (Исторический вестник. 1881. № 12. С. 479).
Известно, что Гоголь очень любил Москву. "Москва - моя родина", - писал он Сергею Тимофеевичу Аксакову в 1841 году. Будучи в Киеве, Гоголь говорил Федору Чижову: "Кто сильно вжился в жизнь римскую, тому после Рима только Москва и может нравиться". По убеждению, вынесенному Иваном Золотаревым из совместной жизни с Гоголем в Риме, "Гоголь был чисто русский человек, а не малоросс, каким его желают представить… писатель горячо любил именно Россию, а не Малороссию только. Любимою литературою его была литература русская… наиболее излюбленными… писателями были Жуковский и Пушкин" (Исторический вестник. 1893. № 1. С. 38). Работа над "Мертвыми душами" как бы открыла Гоголю не только пространства, но и духовность России. Осенью 1850 года он писал Александру Скарлатовичу Стурдзе из Васильевки: "Скажу вам откровенно, что мне не хочется и на три месяца оставлять России. Ни за что бы я не выехал из Москвы, которую так люблю. Да и вообще Россия все мне становится ближе и ближе. Кроме свойства родины, есть в ней что-то еще выше родины, точно как бы это та земля, откуда ближе к родине небесной".
Что касается исторической повести Гоголя "Тарас Бульба", то она есть подтверждение представлений писателя о цельности Российской империи, скрепленной православной верой. В статье "Взгляд на составление Малороссии" (1835) Гоголь следующим образом характеризует казачество: "Большая часть этого общества состояла… из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство - в языке, который, несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая".
Героям Запорожской Сечи свойственна одна общая черта - их самоотверженная преданность Родине. Сраженные в битве казаки, умирая, славят Русскую землю. Сбываются слова Тараса: "Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество. Уж если на то пошло, чтобы умирать, так никому ж из них не доведется так умирать!.." Вот пошатнулся смертельно раненый удалой атаман Мосий Шило, наложил руку на свою рану и сказал: "Прощайте, паны-братья, товарищи! пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!" Добрый казак Степан Гуска, поднятый на четырех копьях, только и успел воскликнуть: "Пусть же пропадут все враги и ликует вечные веки Русская земля!" Упал старый Касьян Бовдюг, сраженный пулей в самое сердце, но, собрав последние силы, сказал: "Не жаль расстаться с светом! дай Бог и всякому такой кончины! пусть же славится до конца века Русская земля!"
Гоголю важно показать, что запорожцы сражаются и умирают за православную веру. "И понеслась к вышинам Бовдюгова душа рассказать давно отшедшим старцам, как умеют биться на Русской земле и, еще лучше того, как умеют умирать в ней за святую веру". Вот пал, пронзенный копьем, куренной атаман Кукубенко, лучший цвет казацкого войска. Повел он вокруг себя очами и проговорил: "Благодарю Бога, что довелось мне умереть при глазах ваших, товарищи! пусть же после нас живут лучшие, чем мы, и красуется вечно любимая Христом Русская земля!" Автор восхищается своим героем: "И вылетела молодая душа. Подняли ее ангелы под руки и понесли к небесам; хорошо будет ему там. "Садись, Кукубенко, одесную Меня! - скажет ему Христос. - Ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал Мою Церковь".
Читая "Тараса Бульбу", понимаешь, что нет на свете преступления более страшного и позорного, чем измена Родине. Младший сын Тараса, презрев священный долг, увлекся красивой полячкой и перешел на сторону врагов Сечи. Как грозное возмездие воспринимает Андрий свою последнюю встречу с отцом. На вопрос Тараса: "Что, сынку! Помогли тебе твои ляхи?" - Андрий "был безответен". "Так продать? продать веру? продать своих?" Не чувствует жалости к сыну-изменнику Тарас. Без колебания вершит он свой суд: "Я тебя породил, я тебя и убью!" Покорно принимает Андрий приговор отца, понимая, что нет у него и не может быть оправдания. Он не только предатель, но и богоборец, так как, отрекаясь от родины ("Кто сказал, что моя отчизна Украйна? кто дал мне ее в отчизны?"), он отрекается от Божьего установления: только Он указывает каждому место его рождения, и человек должен любить данную ему Богом Родину.
А вслед за этим попадает в плен старший сын Тараса Остап. С риском для жизни пробирается в стан врагов отец, чтобы поддержать его в минуту мучительной казни. Вскоре и сам Тарас мужественно погибает в огне, распятый на дереве. В последние минуты жизни он думает не о себе, а о товарищах, о Родине. "…Уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. "Прощайте, товарищи! - кричал он им сверху. - Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера!"
Гоголь был твердо убежден, что пока жива вера в народе, будет жив и сам народ. Как писал русский историк Николай Тальберг, "малороссийский народ был в огромной массе своей с Гоголем, а не с теми отщепенцами, которые, подобно сыну Тарасову - Андрию, отреклись от тысячелетней России".Владимир Воропаев21 / 11 / 2001

Конференція. Гоголю -200

Учнівська конференція, присвячена 200-річчю з дня народження Гоголя. Головна проблема - Гоголівське питання.

четверг, 22 января 2009 г.

Шановні прихильники творчості великого генія світової літератури Антона Павловича Чехова, перед вами результат спільної праці вчителя зарубіжної літератури Дев’яткової Тетяни Володимирівни та учнів 10-А класу Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1.
Антон Павлович Чехов - відомий майстер слова. Він говорив: «Художня література тому й називається художньою, що малює життя таким, яке воно є насправді». Правда життя – ось що приваблювало його передусім. І цій правді А.Чехов не зраджував ніколи.
На уроках зарубіжної літератури ми розглянули лише три твори геніального прозаїка, майстра короткого оповідання, драматурга: «Дама з собачкою», «Людина у футлярі» та «Скрипка Ротшильда». Але переконалися у великій силі художньої майстерності автора– байдужим не залишився жоден з нас!
Усім, хто цікавиться творчим доробком великого А.Чехова пропонуємо учнівський проект « Із Чеховим – у життя».
Учнівський проект, присвячений 149 річниці з дня народження А.П.Чехова, створений з метою пошанування імені талановитого російського письменника і популяризації його творчості. Даний матеріал включає в себе біографічні матеріали, фотоматеріали, роздуми учнів стосовно прочитаних творів.

У людині все має бути прекрасним:

У людині все має бути прекрасним:
і тіло, і душа, і одяг,
і думки!
А.П. Чехов



Головна тема творів видатного російського письменника і драматурга – це життя звичайних людей, його сучасників, яких автор змальовує зі співчуттям до них і з обуренням проти умов, за яких вони змушені існувати. Життя у суспільстві, устрій якого майже неминуче примушує їх деградувати, і ніщо для його героїв не стає порятунком.
Я хочу детальніше зупинитися над твором А.Чехова „Людина у футлярі”. Тут автор усе ставить із ніг на голову, він шукає винного не в державі, а ,насамперед, в самій людині. Такий особливий підхід, дає цілком несподівані результати: причина приниження людини криється у ній самій.
До якої межі може деградувати людина письменник ілюструє на прикладі образу Бєлікова, героя оповідання „Людина у футлярі”, життя якого проходить під гаслом: „Як би чого не сталося”. Бєліков ховається від життя за допомогою вати у вухах і темних окулярів, він створює навколо себе „футляр”, але й сам непомітно перетворюється на „футляр”, у якому зберігаються якісь речі, але не душа.
Для справжньго кохання у футлярі місця також не знаходиться. Зрозумілими, йому, були лише циркуляри та газетні статті, в яких заборонялося що-небудь. По-моєму він - найнещасніша людина, яка відмовляє собі у всіх радостях. Проте герой отруює життя не тільки собі, але й оточуючим.
Бєліков боявся життя, але майже все місто побоювалось його – темну постать, яка весь час щось видивлялась. Він пригнічує усіх вчителів своїм „футлярним поняттям” під його впливом у місті стали боятися усього: говорити, знайомитися, читати книжки, допомагати бідним, учити грамоті. Небезпека, таких як Бєліков,для суспільства у тому, що вони душать усе живе. Свій ідеал, він міг знайти, лише пішовши з життя. І він іде, і тільки в домовині його обличчя набуває приємного, лагідного, навіть веселого виразу, начебто Бєліков радіє, що потрапив у футляр, з якого вже не треба ніколи вибиратися. Ціле типове явище тонгочасної епохи вгадується за постаттю „людини у футлярі”.
Але разом з тим оповідання Чехова аж ніяк не справляють гнітючого враження. Своїми творами письменник застерігає проти деградації та душевного самогубства, але не „прирікає” на них. І змальовуючи образ Бєлікова та розкриваючи проблеми людини, Чехов „лікував” читачів від моральної слабкостіта пасивності й закликав не піддаватися згубному впливу середовища, берегти в собі людину та шукати шляхи звільнення, шляхи до прекрасного. Адже людська природа подарувала світу усе най, найпрекрасніше, і ми починаючи однією людирою і закінчуючи цілим людством, маємо зберегти душу та людські цінності кожного.
І хочеться побажати: нехай прагнення називатися духовно красивою людиною ніколи не вичерпується в кожному з нас. Хіба не цьго так хотів „великий” Чехов? І хіба не про це, зізнаємося собі відверто, мріємо і ми, люди сьогодення?

«Людина в футлярі»

Всією своєю творчістю А. П. Чехов хотів пробудити в людях бажання «берегти в собі людину». Автор вів читача через зрозуміле і близьке для нього до узагальнюючого висновку про всю систему життя, пробуджуючи суспільну громадянську свідомістьБєлікову, героєві оповідання «Людина в футлярі», притаманне прагнення до мертвої форми - все укласти у футляр. У цьому образі А. П. Чехов показав символічний тип чиновника, який всього боїться та всіх тримає у страсі. Класичною формою боягузства стали його слова «Як би чогось не вийшло!»
На перший погляд, учитель Бєліков безглуздий у своєму бажанні вмістити самого себе та оточуючих у футляр. Він офіційно пильнує інструкції, душить свободу, ініціативу, доносить на всіх, ворожо ставиться до всього нового. Бєлікова, що навчає давньогрецької мови, дійсність дратувала, лякала, тримала в стані постійного збентеження, він завжди хвалив минуле, а дійсність викликала у нього відразу. Не тільки вчителі та гімназисти страхалися цієї людини, його боялися мешканці всього міста: залякані ним люди голосно не розмовляли, не ходили на запрошення, не читали книжок, боялися улаштовувати спектаклі, посилати листи:, допомагати бідним тощо.
І в цьому була небезпека Бєлікових для суспільства.
У бєліковщині уособлювались відсталість, бажання зупинити життя, оплутати все павутинням міщанства. Белікрвщина була породженням самодержавно-поліцейського режиму. Так про неї каже й Іван Іванович, бо, як він вважає, бєліковщиною пройняте все життя інтелігенції.
Образ Бєлікова — глибоко типовий. У ньому з величезною силою викрито риси прислужників царизму, висміяно вплив урядової реакції на життя та особистість людини.
Я вважаю, що Бєліков - це духовне здичавіння, моральне падіння, обивательщина.

«Скрипка Ротшильда» …

Комусь гроші дають свободу, а хто ж не любить бути вільним? Комусь гроші дають владу. Але частіше саме гроші забирають у полон людське життя.
Та не краще, коли їх немає. Тоді вони перетворюють людину на ненажеру, знищують, викоріняють усе добре і святе, те, що заклав у неї сам Бог. Саме такої долі зазнав і Яків Іванов – головний герой твору А.П.Чехова «Скрипка Ротшильда». Він – працьовитий чоловік, йому поталанило у шлюбі, але сам цього не усвідомлював майже все життя, доки не втратив ту єдину людину, яка, здається, жила заради нього. Покірно виконувала всі накази, прохання і жодного разу не почула від нього лагідного слова. Лише заборони та розмови про збитки…
І лише коли вже було запізно, Бронза усвідомив усю свою нікчемність. Та недарма ж його і Бронзою прозвали! Адже у цьому залізному чоловікові немає серця!
Та ні! Воно у нього є! але десь там, далеко, за багатьма пластами байдужості і злості, незадоволення життям. А хто ж заховав так далеко те серце, що все-таки б’ється, живе!? Єдина і правильна відповідь – суспільство… Воно руйнує долі людей, вбиває людську гідність! Воно створило свої фальшиві ідеали!
Але все-таки вдалося Якову вибратись із тих пут суспільства. І лише перед смертю його душа заговорила. Та пізно було вже щось змінювати! І всі його каяття та страждання вилились у музику, яка хвилювала, збуджувала серця, щоб вони не кам’яніли у фальші суспільства!